Кризис в современном искусстве

+1. Про советских "неформалов" искусства я вообще молчу. Проблема в том, что подобное отношение, попытка "самовыразиться", когда и выражать-то нечего - все это стало массовым! А про массовую культуру оч. хорошо еще мой любимый Булгаков написал

да они со мной почти каждый день сидят в асе
они студенты, или уже работающие дизайнеры и так устали от "модерна"..от современных требований хай-тека и прочего, что просто отдыхают на классике

у них нет своего сайта )
но мы с ними вместе тащимся по академическим рисункам начала 20 в. и по сложнейшим натюрмортам, нарисованным карандашом ( ты давал похожие наброски обнаженной натуры на ф. Рисунки )

Может для тебя это новость, но все авангардные художники прекрасно владеют классической техникой.

Для меня искусство - это метод познания, дополняющий науку.
Живопись, кстати менялась и очень сильно, не говори ерунды!
Сравни Византию, Андрея Рублева, Эпоху Возрождения, Импрессионистов, и целое множество направлений 20-го века..
То, что 100-200 лет назад было новаторством и гениальностью, сейчас банальность которую учат первокурсники.

Ну, я очень хотел бы посмотреть на толпы первокурсников, способных с легким и снисходительным пренебрежением сотворить что-либо новое уровня, достойного стен Лувра, Третьяковки и т.д.

К сожалению, таких большинство. Талантливых людей чрезвычайно мало =( Рад за тебя: общаться с подобными людьми зачастую непередаваемое удовольствие
Нынче просто не ценятся профессионалы. Микеллянджело в свое время прекрасно понимал: пока он не станет лучшим, он будет НИКЕМ. А сейчас народ думает, что на каждого продавца найдется свой потребитель. Когда же никто не склоняет голову перед этой новомодной "гениальностью", начинается полемика на тему "как тяжело жить в наше время непризнаным обществом гениям". Их проблема в том, что гениев среди этих "непризнаных" уж ОЧЕНЬ мало, а общество не очень-то хочет рыться в фекалиях, выискивая цветочки. Пока люди не ЗАХОТЯТ становиться профессионалами, настоящим талантам будет ой как тяжело жить. Ведь гораздо ПРОЩЕ и ПРИЯТНЕЕ соперничать с человеком равным тебе, нежели с полной бездарностью, пытающей играть на недалекости представителей серых масс. Как говорил один чернокожий парень в одном из моих любимых фильмов: "Да, я не умею плавать! Ну и что?! Я же не сую свою черную задницу в бассейн!"

Если первокурсник создаст тоже самое это не будет достойно третьяковки, это будет просто плагиат

Имелся ввиду уровень и мастерство исполнения. Я не говорю о копировании. Скажите, многие первокурсники могут повторить технику Да Винчи, Ван Гога, Дали?

а я говорю о копировании читай внимательно

Можно даже, наверное, говорить о переосмыслении всей истории искусства и его роли в жизни человека.

Если рассматривать постмодернистскую тенденцию максимально широко, то надо отметить, что она основывается на признании ограниченности возможностей рационального познания, науки, на мнении об иллюзорности прогресса. Постмодернизм как тенденция в культуре - это естественная реакция общественного сознания на кризис современного человечества: страшные мировые войны; экологические бедствия; демографический кризис; кризис индустриального общества ; кризис мирового капитализма ; глобализацию с её неоднозначными последствиями; кризис научного мышления и, как следствие, кризис всей мировоззренческой парадигмы эпохи Просвещения; феномен агрессивной массовой культуры(как альтернативы высокому искусству) и т.д. и т.п.
Искусство, перефразируя классика, "живёт" в обществе и не может быть свободным ( по крайней мере совершенно свободным) от влияния процессов, происходящих в обществе.
Поэтому, мне кажется развитие искусства бодет кореллировать с общим ходом исторического процесса.
Возможно, из сложившейся ситуации будет найдено несколько различных выходов: с одной стороны - возникновение принципиально новых направлений и стилей, связанных с новыми технологиями; с другой - условно говоря "неоклассика" ( не в виде возврата к прошлому, но в виде дальнейшего развития традиционных форм ). Возможно несколько вариантов. Но главным наследием постмодернизма будет, ИМХО, понимание возможности существования "параллельных", не исключающих друг друга, пространств смыслов; принятие возможности параллельного развития совершенно различных тенденций в культуре, полифонии стилей и методов (в отличие от традиционного развития, связанного с доминированием одного стиля в тот или иной период - барокко, классицизм, модерн и пр.). Ну и, конечно, феномен массовой культуры, которая своим доминированием может подтолкнуть в дальнейшем к более явному расслоению культуры на массовую и элитарную, в противовес подчёркнутому демократизму постмодернизма.

Прошу прощения за корявый слог и спутанность изложения. Много ещё чего хотелось бы сказать, ну да ладно...

Sebastian Knight, спасибо за эту тему.

А разве это уже не является особенность постмодернизма? Возьмем к примеру Чапаев и Пустота Пелевина - на мой взгляд ярчайший пример постмодернизма. С одной стороны юмористический пересказ истории про Василия Ивановича, с другой - проповедь буддизма и солипсизма. С третьей его же неприятие. Реализовано все о чем вы говорите.

Потрясающе. Какой апломб при нулевом знании.

Прежде чем нести подобную чушь, подучи матчасть.

Могу даже помочь.

Найди работы Пита Мондриана и Василия Кандинского (для начала хватит, а то от обилия впечатлений мозги слипнуться) и посмотри на ранние периоды.

Посмотрим, что ты скажешь.

Во многом согласен.
Проблема, мне кажется, в том, что постмодернизм давно себя уже исчерпал, но из-за оссобеностей своих методов не оставил почвы для будущих направлений. Грубо говоря, всё новое тут же находит себе место в постмодернистском нарративе и становится его органичной частью. Тем самым постмодернистской критики нет и быть не может.
И выхода из этого нет. И принципиально новые стили и "неоклассика" будут являться такой же частью постмодерна как поп-арт или концептуализм. Со всеми вытекающими.




Это скорее наследие модернизма, в постмодернизме это как раз слабее выражено.