Сам ни когда не спорю, а лишь высказываю свою точку зрения.
Особенность искусства в том, что восприятие разных его направлений - сугубо индивидуальная штука.
Другое дело, это присутствовать при дискуссии профессионалов (творцов, искуствоведов, критиков и пр).
Смотря что считать спором.
Если спор это обмен мнениями, почему бы не обменяться?
А не умение постоять за своё мнение , не умение защитить его, то грош цена такому мнению. Оно никому не нужно. А зачем иметь и лелеять в себе то, что никому не нужно?
Отсюда мне кажется растут гордыня и эгоизм...
Так почему искусство не может быть предметом обсуждения? Уровень этого действа может быть разный -и профессиональный, когда спорят художники, критики, искусствоведы, и бытовой - на уровне "А мне это нравится (не нравится)".
Конечно, споры никого не убеждают, все остаются при своем мнении, но удовольствие от общения получают. От возможности заявить свое видение вопроса. В конце концов, у нас все разбираются в футболе, искусстве и борьбе со шпионами.
Да, mjo, нашли мощный аргумент. ".Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен" .
Действительно, что может плебей вам противопоставить в плане высокого искусства. Видимо, вы параллельно с учебой в ВМУ занимались самообразованием, картины пишете. Да и так , наверно, приятно, вернувшись с боевого дежурства , открыть любимый каталог Лувра, Прадо или Эрмитажа, и окунуться в замечательный мир искусства.
Пример истинного интеллигента и ценителя...
Ну да. Примерно так и было. Но не только самообразовывался, а еще в период службы на АПЛ, живя в небольшом военном поселке между Владивостоком и Находкой, проводили с женой какие-то вечера с друзьями и знакомыми с показом слайдов, разговорами и пр. И что в этом плохого?
dogfred
Да, mjo, нашли мощный аргумент. ".Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен" .
Действительно, что может плебей вам противопоставить в плане высокого искусства. Видимо, вы параллельно с учебой в ВМУ занимались самообразованием, картины пишете. Да и так , наверно, приятно, вернувшись с боевого дежурства , открыть любимый каталог Лувра, Прадо или Эрмитажа, и окунуться в замечательный мир искусства.
Пример истинного интеллигента и ценителя...
Ну да. Примерно так и было. Но не только самообразовывался, а еще в период службы на АПЛ, живя в небольшом военном поселке между Владивостоком и Находкой, проводили с женой какие-то вечера с друзьями и знакомыми с показом слайдов, разговорами и пр. И что в этом плохого?
Это замечательно, что вы вечерами устраивали посиделки с друзьями в семейном кругу и говорили не только о своей профессии.
Плохо другое - ваш выбор цитаты. Бросать оппоненту реплику в подобном разговоре о неспособных плебеях значит выражать ему свое презрение. Вы - знаток, он - неуч. Не слишком ли самоуверенно, mjo, по отношению к незнакомому человеку.
У меня, помимо высшего образования и аспирантуры, за плечами художественная студия, а моя дочь искусствовед по образованию, окончила С-Петербургский государственный университет и прошла неплохую школу в Русском музее? И потому мир искусства для нашей семьи отнюдь не что-то абстрактное. Впрочем, вас это не касается.
Во всяком случае, у меня к вам как к собеседнику интерес пропал.
(mjo @ 16-01-2017 - 09:55)
dogfred
Да, mjo, нашли мощный аргумент. ".Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен" .
Действительно, что может плебей вам противопоставить в плане высокого искусства. Видимо, вы параллельно с учебой в ВМУ занимались самообразованием, картины пишете. Да и так , наверно, приятно, вернувшись с боевого дежурства , открыть любимый каталог Лувра, Прадо или Эрмитажа, и окунуться в замечательный мир искусства.
Пример истинного интеллигента и ценителя...
Ну да. Примерно так и было. Но не только самообразовывался, а еще в период службы на АПЛ, живя в небольшом военном поселке между Владивостоком и Находкой, проводили с женой какие-то вечера с друзьями и знакомыми с показом слайдов, разговорами и пр. И что в этом плохого?
Это замечательно, что вы вечерами устраивали посиделки с друзьями в семейном кругу и говорили не только о своей профессии.
Плохо другое - ваш выбор цитаты. Бросать оппоненту реплику в подобном разговоре о неспособных плебеях значит выражать ему свое презрение. Вы - знаток, он - неуч. Не слишком ли самоуверенно, mjo, по отношению к незнакомому человеку.
У меня, помимо высшего образования и аспирантуры, за плечами художественная студия, а моя дочь искусствовед по образованию, окончила С-Петербургский государственный университет и прошла неплохую школу в Русском музее? И потому мир искусства для нашей семьи отнюдь не что-то абстрактное. Впрочем, вас это не касается.
Во всяком случае, у меня к вам как к собеседнику интерес пропал.
Вы напрасно обижаетесь. Из моих сообщений, полагаю, однозначно следует, что я не профессионал в этих вопросах. У меня совсем другая специальность. И живопись моя тоже дилетантство, хоть я и выставляюсь, причем не только в России и мои работы случается покупают. Я дилетант со стажем.
И именно поэтому в основополагающих терминах и понятиях доверяю специалистам, к чему и Вас призываю. А не хотите говорить, это Ваше дело.
скрытый текст
Это сообщение отредактировал 42-Й - 19-01-2017 - 23:09
Спорить наверное можно только с друзьями и в молодости. Вот для примера комментарии к статье Самые запоминающиеся перформансы российских художников-акционистов
скрытый текст
Это сообщение отредактировал 42-Й - 19-01-2017 - 23:10
Совершенно бесполезная тема. Споры рождаются либо по пьяни, либо по глупости. В остальных проявлениях человеческой слабости рождается непонимание.
Весьма односторонний взгляд на предмет обсуждения. Глупцы не спорят, поскольку изначально убеждены в своей правоте. Пьяницы тоже не спорят, поскольку после n-ого стакана забывают причину их нахождения за столом.
Обмен мнением - это нормальное общение людей, идет ли речь о бытовых вопросах, работе, искусстве, политике... И цель обсуждений состоит вовсе не в стремлении переубедить собеседника, заставить его изменить свое мнение, а в самом обменен мнениями с людьми, с которыми интересно общаться. Аргументация может приниматься или нет - важен сам процесс. И спорщики, если они адекватные люди, могут расставаться вполне довольные и разговором, и приятным собеседником.
Либо наоборот ощущать антипатию к критику их мнения, если его позиция выразилась в хамстве, оскорбительном тоне и стремлении показать собственное превосходство.
Для примера- я нежно люблю Теодора Драйзера. Периодически его перечитываю, находя каждый раз для себя что-то новое, какое-то новое звучание. Моя же подруга считает его невыносимо скучным, говорит что его книги написаны уж слишком скупым, лаконичным языком. Да, у него нет ярких описаний природы, бурных сцен любви, но не в каждом произведении это уместно, да и не это главное я считаю. Проблемы, которые он поднимает-вечны. И как тут спорить об искусстве? Если для меня Драйзер мастер слова, а для нее скучный писатель конца 19 века? Сколько людей , столько и мнений.
Спорить об искусстве??? Это как убежденного вегана заставить оценить прелесть и вкус мяса. Утрированно, конечно. И как тут спорить об искусстве? Если для меня Драйзер мастер слова, а для нее скучный писатель конца 19 века? Сколько людей , столько и мнений.
Верно, у каждого ценителя свое мнение. Но в том-то и дело, что люди по команде делают шаг только если они в строю на плацу. В остальных случаях каждый выбирает сам себе собеседника. Ведь общаться - это нормальная и естественная человеческая потребность. И, в конце концов, любой может сказать, нравится ему это произведение или нет. Для этого не обязательно обладать познаниями искусствоведа. Просто нравится или нет!..
Мне тоже нравится Драйзер. И совсем не нравится Теккерей. Восхищаюсь Айвазовским и в шоке от мазни Е.Васильевой, предложенной ею в дар Русскому музею.
А marmudon, имхо, имел в виду спор людей уверенных в своих позициях. В таком споре действительно ничего не родится.
"Поскольку мы с Вами люди образованные и все равно ничего друг другу не докажем, предлагаю сразу перейти к оскорблениям."(с)
Постараюсь попроще. "Язык" искусства - это знаковая система со своей фразеологией, синтаксисом и... ладно, обещал проще . Более того, у каждого художника этот язык свой. И если зритель обнаруживает "О! А эту букву я знаю!", т.е. попросту присутствует некоторое пересечение знаковых систем автора и зрителя, то последний имеет возможность оценить "а что мы имеем в этих стихах". В противном случае ситуация пикантная: все вокруг говорят на суахили, ничего не понятно, но нужно как то отреагировать. Какова типичная реакция? Правильно - "вздор"!
Впрочем, литературный язык, как подвид знаковой системы, не совсем удачный пример - возьмем двух литераторов, пусть будет Пелевин и пусть будет Донцова: буквы и там и там одинаковые, однако ж в первом случае куда как чаще случается "отгадал все буквы, но не смог назвать слово"(с)