Как? Определить какой уровень мастерства и знаний требуется для написания данной картины. И все?!!! А талант. Его чем измерить? Мастерство и знания можно наработать, а талант никогда.
первый том здесь
Это сообщение отредактировал Самба Хопкинс - 24-04-2014 - 12:58
А талант это врожденное мастерство.
Нет, талант в живописи это способность видеть как-то по другому. Видеть и создавать зрительные мыслеобразы. Вот это врожденно. Остальному можно научить любого. Ведь Вы же не будете утверждать, что талант поэта - это врожденная способность находить рифмы?
А мастерство врожденным не бывает.
Нет, талант в живописи это способность видеть как-то по другому.
Душевно больные видят мир по другому. Они все талантливые?
"Дурак - это всякий инакомыслящий" © У.Флобер
Душевно больные видят мир по другому. Они все талантливые?
"Дурак - это всякий инакомыслящий" © У.Флобер
Возможно. Мюссе, Свифт, Руссо, Шопенгауэр, Гейне, Мендельсон, Батюшков, Ван Гог – все эти великие люди страдали различными психическими расстройствами и заболеваниями. Причем, список можно продолжать и продолжать.
"Дурак - это всякий инакомыслящий" © У.Флобер
Так вот откуда ноги карательной психиатрии растут.
"черный квадрат" интересен, как явление.
Как изобретение колеса, например.
Само колесо - мелочь, а тот, кто его первый придумал - гений.
ну и еще удивляюсь, как смелости хватило на такой поступок, нарисовать квадрат и доказать всему миру, что это и есть искусство.
За двадцать лет до рождения "шедевра" Малевича (1915) француз писатель-юморист и художник Альфонс Алле создал шедевр, который назывался "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" .
Кстати, он же создал и Красный и Белый квадраты, которыые у него назывались "Апоплексические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря" (1884) и "Малокровные девушки, идущие к первому причастию в снежной буре (1883).
За двадцать лет до рождения "шедевра" Малевича (1915) француз писатель-юморист и художник Альфонс Алле создал шедевр, который назывался "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью" .
Кстати, он же создал и Красный и Белый квадраты, которыые у него назывались "Апоплексические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря" (1884) и "Малокровные девушки, идущие к первому причастию в снежной буре (1883).
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15452689
Но у меня есть такая мысль: мы сами во все вкладываем смысл. И если смотреть на ЧКМ с этой стороны, но получается за чернотой мы видим свои мысли. Но ведь я такие выводы не только на ЧМК проецирую и к тому же это моя догадка, а не его.
Мой вердикт на данный момент один: не искусство мирового Масштаба. Нужен только ради денег, есть еще такие богачи, что отдадут за него миллионы.
По вопросы: это решать управлению Эрмитажа, что у них там висит) Мне главное, чтобы я еще хоть раз мог там оказаться!
Совершенно некорректная аналогия с Промокашкой. Потому, что Промокашка только думал, что может сыграть как Шарапов, а черный квадрат действительно может нарисовать почти любой, что проверяется экспериментально.
А ось абсцисс то причем? Думаете Ваши аргументы звучат убедительнее от использования умных слов?
Аргументы? Какие еще аргументы? Я высказал мнение, свое представление по обсуждаемому вопросу, без каких-либо с попыток убедить вас в этом. Что касается оси абсцисс, то если это трудно для вашего восприятия. , просто представьте противоположные полюса. С одной стороны классическая живопись, реализм. С другой - абстракционизм в форме. которую создал Малевич, то есть супрематизм. Этакое противопоставление.
То есть ничего общего с окружающим миром
Абстракция, это обычная абстракция.
В глубокомысленности Вам не откажешь.
изобразительного искусства, который стоит за ним. И Малевич - гений,
не только потому, что додумался до этого символа, но и потому, что этот
символ пришелся к месту и ко времени. Был воспринят. Был оценен.
Вошел в Историю.
Каждый раз, посещая Эрмитаж, я захожу на третий этаж. Много там картин, которые радуют мой глаз. Но каждый раз, проходя мимо "Черного квадрата", я испытываю некоторое удивление. Я терпимо в целом отношусь к искусству, но почему-то мне кажется, что эта картина не имеет художественной ценности.
Может быть я не прав и мы должны воспринимать художественное произведение вместе с его историей и социальной обстановкой, в которой оно написано? Или же нет?
Эта картина ценна уже одним тем фактом, что вызывает настолько неоднозначные мысли у общества до сих пор.
Конечно, важно учитывать историю создания каждого произведения.
Многие говорят что нет ни чего особенного в нарисованном черном квадрате.
Гениальность заключается в том, что нужно было нарисовать всего лишь квадрат, чтобы войти в историю искусства.
Я, к примеру (не лишён творческого вкуса, фантазии - надеюсь) до сих пор не очень-то понимаю - в чём гениальность Пикассо... И зачем ломать копи над загадочной улыбкой Мадонны... Это всё равно, что исследовать - почему в "трёх богатырях" Илья Муромец в середине, почему "Утро в сосновом бору" народ называет - три медведя, хотя их там четыре...
Моё личное мнение, что "чёрный квадрат" являлся заготовкой для будущего сюжета.
Я не исскуствовед немного понимаю в живописи а вот кубизм и чёрный квадрат понимаю мало
Если со временем не поймете, значит Вам и не надо. Не мучайтесь.
"Рассказывают, что Малевич, написав "Черный квадрат", долгое время говорил всем, что не может ни есть, ни спать. И сам не понимает, что такое сделал. Художник впоследствии много думал о черном квадрате, писал теоретические работы, связывал его с космическим сознанием. Малевич считал, что "Черный Квадрат" - это вершина всего." (с) Источник
Вот именно -"долгое время говорил всем". А напиши он ентот квадрат и обрати всё в шутку как Альфонс Алле со своими чёрным и белым квадратами, так сейчас бы и не вспоминали "гениальное" творение
Просто так устроены некоторые люди-человеки: нарисуй им что-то, не входящее в привычные рамки,поезди по ушам словами умными, непонятными - сразу начинают обсуждать, выискивать нечто загадочное т.д.и т.п. И большинство-то просто треплют языками, лишь бы показаться "знатоками" искусства и не прослыть профанами.
Просто Малевич сам возвёл сие произведение в ранг "искусства" . Вот и вся гениальность.
"Рассказывают, что Малевич, написав "Черный квадрат", долгое время говорил всем, что не может ни есть, ни спать. И сам не понимает, что такое сделал. Художник впоследствии много думал о черном квадрате, писал теоретические работы, связывал его с космическим сознанием. Малевич считал, что "Черный Квадрат" - это вершина всего." (с) Источник
Вот именно -"долгое время говорил всем". А напиши он ентот квадрат и обрати всё в шутку как Альфонс Алле со своими чёрным и белым квадратами, так сейчас бы и не вспоминали "гениальное" творение
Так какие проблемы? Нарисуйте какую-нибудь фигню и говорите всем, что это искусство. Благо, возможности сейчас неизмеримо больше, чем во времена Малевича. Прославитесь, разбогатеете. Что Вам мешает?
Так какие проблемы? Нарисуйте какую-нибудь фигню и говорите всем, что это искусство. Благо, возможности сейчас неизмеримо больше, чем во времена Малевича. Прославитесь, разбогатеете. Что Вам мешает?
Рисовать фигню и объявлять сие искусством можно было в любые времена. Последствия только разные были.
Малевичу было проще. Во-первых, у него же помимо квадратного "шедевра" были и весьма неплохие работы. То есть не на пустом месте он появился. Во-вторых, у него и конкурентов-то особо не было в плане "квадратов", т.к.он одним из первых додумался до того,чтобы нарисовать этакую хрень и объявить это шедевром ("искусством").
Сейчас же "гениальных художников" пруд пруди. Есть у тебя бабло, блат или там ещё чего - рисуй чего хочешь и как хочешь, хоть членом половым, и сделают тебе выставку, объявят модным, прогрессивным и т.п. И будут ходить по этой выставке чудаки на букву "М", восхищаться мазнёй, т.к. в обществе сейчас так принято: хоть куча дерьма на постаменте, однако не подавай виду, что тебе это неприятно. Иначе прослывёшь бескультурщиной несовременной. Это как в нынешней попсе. Что там главное? Хороший голос или музыка? Умение петь вживую? Осмысленный текст? Отнюдь...
«Пороховая» живопись китайского художника Cai Guo-Qiang.
Шедевр,ёпт...
И гложет меня смутное сомнение вот по какому поводу. Захреначил бы Малевич в своё время вместо квадрата вышеуказанный пороховой выхлоп, и слёзы умиления и восхищения текли бы сейчас не в меньшем количестве...
Малевичу было проще. Во-первых, у него же помимо квадратного "шедевра" были и весьма неплохие работы. То есть не на пустом месте он появился. Во-вторых, у него и конкурентов-то особо не было в плане "квадратов", т.к.он одним из первых додумался до того,чтобы нарисовать этакую хрень и объявить это шедевром ("искусством").
И вот уже сотню лет об этом рассуждают. Не слишком ли много для хрени? И что может быть критерием искусства кроме времени?
Сейчас же "гениальных художников" пруд пруди. Есть у тебя бабло, блат или там ещё чего - рисуй чего хочешь и как хочешь, хоть членом половым, и сделают тебе выставку, объявят модным, прогрессивным и т.п. И будут ходить по этой выставке чудаки на букву "М", восхищаться мазнёй, т.к. в обществе сейчас так принято: хоть куча дерьма на постаменте, однако не подавай виду, что тебе это неприятно. Иначе прослывёшь бескультурщиной несовременной. Это как в нынешней попсе. Что там главное? Хороший голос или музыка? Умение петь вживую? Осмысленный текст? Отнюдь...
Вы полагаете, что через 100 лет будут говорить о нынешней попсе? Или вспомнят и будут размышлять о картинах, написанных половым членом, порохом или задницей?
А по поводу Ваших слов про мазню, снобизм или глупость, то тут об этом уже много написано. Хотя и сейчас все это безусловно присутствует. Но все это шелуха. А чтобы рассуждать на эту тему, надо как минимум понимать искусство вообще и современное в частности. Или стараться понять. Постарайтесь хотя бы осознать, что искусство и мир две вещи взаимосвязанные. Не может современный мир с его динамикой, коммуникациями, прогрессом и т.д. существовать с ангелочками эпохи барокко, например. Времена меняются. Мы меняемся вместе с ними. Искусство меняется вместе с нами.
Просто Малевич сам возвёл сие произведение в ранг "искусства" . Вот и вся гениальность.
"Рассказывают, что Малевич, написав "Черный квадрат", долгое время говорил всем, что не может ни есть, ни спать. И сам не понимает, что такое сделал. Художник впоследствии много думал о черном квадрате, писал теоретические работы, связывал его с космическим сознанием. Малевич считал, что "Черный Квадрат" - это вершина всего." (с) Источник
Вот именно -"долгое время говорил всем". А напиши он ентот квадрат и обрати всё в шутку как Альфонс Алле со своими чёрным и белым квадратами, так сейчас бы и не вспоминали "гениальное" творение
Просто так устроены некоторые люди-человеки: нарисуй им что-то, не входящее в привычные рамки,поезди по ушам словами умными, непонятными - сразу начинают обсуждать, выискивать нечто загадочное т.д.и т.п. И большинство-то просто треплют языками, лишь бы показаться "знатоками" искусства и не прослыть профанами.
Похожие мысли посетили меня, когда я прочитала Вашу тему о невидимом искусстве)))
Это картина имеет название "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью". Она была написана за двадцать лет до "шедевра" Малевича. Её автор -Альфонс Алле.
Были у него также и жёлтый,и синий, и красный, и серый, и зелёный квадраты. Алле по жизни был юмористом, поэтому, возможно, и давал такие названия своим картинам и не рассказывал людям о "тайном" смысле своих картин в отличии от Малевича. Мож поэтому об Алле знают только специалисты, а Малевича весь мир?
«Вообще, все ужимки и прыжки вокруг Чёрного квадрата напоминают массовый психоз, когда люди, чтобы не показаться необразованными, придумывают массу красивых слов, дабы никто не сомневался, что они-то поняли: эта картина истинный шедевр. Вспомните Г.Х. Андерсена и его «Платье короля» (Я. Ушаков).
скрытый текст
«Супрематические три квадрата есть установление определённых мировоззрений и миростроений… чёрный, как знак экономии, красный, как сигнал революции, и белый, как чистое действие.» Малевич Казимир Северинович
Слава Богу, что его светофор не заинтересовал.
Не может современный мир с его динамикой, коммуникациями, прогрессом и т.д. существовать с ангелочками эпохи барокко, например. Времена меняются. Мы меняемся вместе с ними. Искусство меняется вместе с нами.
Естественно, всё меняется. Вот только опять не дают мне покоя странные мысли в связи с этими изменениями... Не прогресс сейчас в искусстве, а регресс, начался который лет сто назад... С чего человек начинал свои шаги в живописи? Наверно, с наскальных рисунков. И, благодаря некоторым живо-пис-цам, закончит, по ходу, там же, на том же уровне, если ещё не хуже.
Это сообщение отредактировал sashok666 - 07-06-2013 - 22:50
Похожие мысли посетили меня, когда я прочитала Вашу тему о невидимом искусстве)))
Иву Кляйну, видать, не дают покоя лавры почивших в бозе великих живописцев.
Вспоминается фраза, не помню дословно и кто сказал, но суть такова: "Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет".
Это картина имеет название "Битва негров в глубокой пещере тёмной ночью". Она была написана за двадцать лет до "шедевра" Малевича. Её автор -Альфонс Алле.
Были у него также и жёлтый,и синий, и красный, и серый, и зелёный квадраты. Алле по жизни был юмористом, поэтому, возможно, и давал такие названия своим картинам и не рассказывал людям о "тайном" смысле своих картин в отличии от Малевича. Мож поэтому об Алле знают только специалисты, а Малевича весь мир?
Об этом уже здесь говорили и неоднократно. Не хочется повторяться, толочь воду и метать бисер, извините. И Алле знают не только специалисты. А смысл можно понимать, можно не понимать, можно вообще ничего не знать о смысле. Это личное дело каждого. Только если Вы не понимаете, это вовсе не означает, что те, кто говорит, что понимает - лицемеры и обманщики. Это пожалуй слишком заносчиво и глупо. Не находите? И я могу привести кучу статей специалистов, которые противоположны приведенной Вами.
Естественно, всё меняется. Вот только опять не дают мне покоя странные мысли в связи с этими изменениями... Не прогресс сейчас в искусстве, а регресс, начался который лет сто назад... С чего человек начинал свои шаги в живописи? Наверно, с наскальных рисунков. И, благодаря некоторым живо-пис-цам, закончит, по ходу, там же, на том же уровне, если ещё не хуже.
Т.е. Вы готовы вынести приговор всему прогрессу, или только искусству? Вы в какой области специалист, если не секрет?
Т.е. Вы готовы вынести приговор всему прогрессу, или только искусству?
"Искусству" от Малевича. И не приговор это, а моё мнение.
А смысл можно понимать, можно не понимать, можно вообще ничего не знать о смысле. Это личное дело каждого.
Верно, особенно "вообще ничего не знать о смысле". Если бы Малевича не раскрутили в своё время, не возвели его в ранг "великих", люди бы просто проходили бы мимо его квадратов, недоумённо пожимая плечами.
Вы в какой области специалист, если не секрет?
В своей области я специалист хороший. Поверьте на слово.
"Искусству" от Малевича. И не приговор это, а моё мнение.
...
Если бы Малевича не раскрутили в своё время, не возвели его в ранг "великих", люди бы просто проходили бы мимо его квадратов, недоумённо пожимая плечами.
Поэтому я и написал:" ГОТОВЫ вынести приговор...". А Малевич Вам явно не по зубам. И оправдательный "приговор" ему уже вынесла история. Ваша версия о раскрутке не выдерживает критики. Если Вы не согласны, то попробуйте разъяснить мне технологию этой самой раскрутки в начале 20 века. А кого еще по Вашему "раскрутили"? Может быть Пикассо, или Ван Гога, Гогена, Маттиса и т.д.? Не буду всех перечислять. А может быть сразу назовете "раскрученный" стиль или стили, которых много? Что имеет право на жизнь, что нет, почему и кто раскручивает? Неужели масоны?
Верно, особенно "вообще ничего не знать о смысле".
Можно и не знать. Вы же не знаете, но судите строго!
В своей области я специалист хороший. Поверьте на слово.
Охотно верю. И как Вы отнесетесь к рассуждениям человека о Вашей области, который предварительно даже не ознакомился, о чем собственно речь? Отмечу, что искусство и не моя специальность. Но я им интересуюсь последние 40 лет.
А Малевич Вам явно не по зубам. И оправдательный "приговор" ему уже вынесла история.
Да ладно.Чёрный квадрат - эффект голого короля (всем стыдно сказать «это фигня», а то засмеют, что не понимаешь супрематизма)(с)[I]. И я с этим согласен.
Что касается раскрученности...[I] "картины Альфонса Алле не произвели такого оглушительного фурора и не стоят таких ошеломительных денег, как наш Квадрат. Почему? Приходится признать, что суть тут не в отсутствии на картине Малевича изображения чего бы то ни было, а в том, что и предметного, «сюжетного» названия у нее тоже нет. Квадрат, и все. Наверное, все дело именно в этом. А может быть, в том, что Алле и не позиционировал себя как родоначальник Нового Искусства?"© Shkolazhizni.ru
Точнее и не скажешь.
В письме к Матюшину, говоря об одном из эскизов, Малевич написал: "Рисунок этот будет иметь большое значение в живописи. То, что было сделано бессознательно, теперь дает необычайные плоды".
Конечно, не сознавал что делал, а получались "шедевры"
в 1915 году Малевич, выставив «Черный Квадрат», заявил, что, написав его, тем самым полностью завершил историю развития мировой живописи. Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда. (с)
"Сейчас о творчестве К. Малевича написано много книг и еще больше статей, а в 1930-е годы художник был вообще "закрыт", хотя его и не забыли. Но он был знаком зла, самым последовательным выразителем модернизма, который знаменовал в официальной критике "полный упадок буржуазного искусства"
Добавлю, что искусство Малевича некоторое время считалось "идеологически вредным"
Что ж, власть сменилась, а народ наш любит жалеть убогих-юродивых, да ещё и гонимых властью...
Многие исследователи впоследствии тоже отмечали, что действительно в основе "Черного квадрата" лежит древнерусская икона(с) Эка вас куда занесло...
Одни почитатели Малевича видят в ЧК одно, другие второе, третьи иное. Спорят, рассуждают... Нет единого мнения... А может ничего и не видят? Просто поняли, что быть "истинным ценителем искусства" куда приятнее и почётнее, чем прослыть невеждою.
__________________________
Могила художника находится недалеко от улицы Малевича в Немчиновке, географические координаты 55.721333° с. ш. 37.338° в. д. (G) (O). На месте могилы установлен небольшой монумент: белый куб с красным квадратом. В настоящее время на месте захоронения художника возводится шестиэтажный дом, входящий в жилой комплекс «Ромашково».
Надеюсь, почитатели Малевича не будут просто голословными в своей любви к художнику и примут меры.
Это сообщение отредактировал sashok666 - 08-06-2013 - 22:29
Да ладно.Чёрный квадрат - эффект голого короля (всем стыдно сказать «это фигня», а то засмеют, что не понимаешь супрематизма)(с)[I]. И я с этим согласен.
Что касается раскрученности...[I] "картины Альфонса Алле не произвели такого оглушительного фурора и не стоят таких ошеломительных денег, как наш Квадрат. Почему? Приходится признать, что суть тут не в отсутствии на картине Малевича изображения чего бы то ни было, а в том, что и предметного, «сюжетного» названия у нее тоже нет. Квадрат, и все. Наверное, все дело именно в этом. А может быть, в том, что Алле и не позиционировал себя как родоначальник Нового Искусства?"© Shkolazhizni.ru
Точнее и не скажешь.
На этом же сайте есть еще одна статья на ту-же тему:
...Понять «Черный квадрат» народ пытается, но не может. «Черный квадрат» – это вам не высшая сила, определяющая и предопределяющая, распределяющая везенье и невезенье, карающая за несоблюдение ритуалов и милующая за сезонные голодовки. Понять и принять существование седобородого старца в небесах готов даже космонавт, в «Шаттле» летавший над небом золотым. Но квадрат... Что толку говорить народу: мол, квадрат – не совсем черный, местами не черный, и даже не квадрат, а этакое нечто четвероугольное, с длинами сторон, высотами, углами и биссектрисами... Мудрость народная – от века, от земли. Не впарите, не оправдаетесь, господа! Народ хочет «Ужин трактористов». Где все очевидно. Почти фотография.
Вот трактор, вот тракторист, вот ужин. Вот помощник тракториста, вот посыльная из столовой, согласно штатному расписанию. Вот пашня – сколько там выработка в гектарах?
...
Источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-54357/
© Shkolazhizni.ru
Прочтите. Возможно начнете понимать?
[i]в 1915 году Малевич, выставив «Черный Квадрат», заявил, что, написав его, тем самым полностью завершил историю развития мировой живописи. Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда. (с)
А вот это откровенная глупость. Среди критиков Малевича при его жизни преобладали именно те, кто не был готов принять всерьёз его живописные и письменные пророчества.
Добавлю, что искусство Малевича некоторое время считалось "идеологически вредным"
А вот это не удивляет. В дураках во власти у нас недостатка никогда не было. Вспомним Хрущева, для которого скульптор Эрнст Неизвестный был идеологическим вредителем. По иронии судьбы именно он сделал памятник на могиле Хрущева.
Что ж, власть сменилась, а народ наш любит жалеть убогих-юродивых, да ещё и гонимых властью...
Вы путаете. Юродивые как раз были у власти. И это был позор России.
Итак, ни на один мой вопрос Вы так и не ответили. Интересно почему?
Это сообщение отредактировал mjo - 09-06-2013 - 02:04
А вот это откровенная глупость. Среди критиков Малевича при его жизни преобладали именно те, кто не был готов принять всерьёз его живописные и письменные пророчества.
О как) Так опровергните. Или то, что говорится против Малевича -это глупость, но то, что за -есть "глас божий"?
Пророчества... икона...Прям мессия, а не художник. Хотя наш народ на такое ведётся, но, слава Богу, потом понимает кто есть кто.
Прочтите. Возможно начнете понимать?
Почитал... Охренительно...
"Смею предположить, что для большинства достаточно цвета и формы, чтобы среагировать адекватно. Птицы певчие ведь оказываются на это способны? Чтоб не сожрать невкусную божью коровку, они среагируют на оранжевое с черными пятнышками...
Проблема лишь в том, что человеку дана возможность думать..
Мешают человеку мысли...
Другая картинка из учебника – «Грачи прилетели». Высокое весеннее небо, тонкие линии ветвей, гроздья гнезд в кронах, ветшающий грязный снег – узнаете? Узнаете весну? А если б эти церковки не были выписаны с такой тщательностью? Если бы в изображении берез художник не был точен фотографически? Вы узнали б весну, останься на полотне тепло-голубое (художники не бросят в меня грязью за такое определение? Ну, синоптики поймут) с тонкими ломаными линиями, сгущающимися в пятна?Поройтесь в памяти – наверняка найдутся там впечатления, подаренные тем или иным произведением живописи. Так вот, художники Малевич, Розанова, Родченко и прочие исследовали реальность, себя, свое восприятие этой реальности – . Их живопись – впечатление. Результат исследования реальности видимой, окружающей художника, наблюдаемой им, исследования своего зрительного опыта, работы своей души.
© Shkolazhizni.ru
и сообщили в своих полотнах итог...Офигеть... Нарисовал художник плод своего воображения (нездорового) - получилась в итоге фигура геометрическая... Выставил на общее обозрение и говорит-имеющий глаза да увидит. Но увидишь тогда, когда думать не будешь, мешают вам мысли. Смотри не моргая, долго и пристально - стопудово накроет тебя сила "исскуства"
Один художник нарисовал портрет прохожего на бульваре. Подаёт сие произведение мужику и говорит: с вас 500 рублей. Мужик смотрит на портрет - ничего понять не может. На картине квадраты, круги , хрень непонятная... А художник говорит ему: Ну это я так вас вижу... Прохожий подаёт ему фантик от конфеты. "Живо-писец" спрашивает: что это? На что ему мужик отвечает: это 500 рублей... ну это я их так вижу.
Это сообщение отредактировал sashok666 - 09-06-2013 - 10:33
Итак, ни на один мой вопрос Вы так и не ответили. Интересно почему?
На какие? Касаемых Ван Гога, Гогена, Маттиса? Так, пардон, они не рисовали квадраты и не вдалбливали людям в головы, что подобное есть исскуство и не навязывали свою живопись громкими заявлениями о своей гениальности. Что касается Пикассо - он ведь боялся превращения кубизма в чисто абстрактные эстетические упражнения, понятные лишь узкому кругу(!)
Что касаемо раскрученности.
"Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?"(с)
Вот только кому и зачем "плевочки" от Малевича в виде чёрного квадрата называть жемчужиной?
Хотя, кому-то ведь нужны показы мод от великих кутюрье. Когда худосочные дамы дефилируют по подиуму в "космических" нарядах или в нечто подобном, узкий круг "посвящённых" в экстазе апплодирует великому мастеру. Правда, на этом всё и кончается. Ведь подобное одеть, кроме манекенщицы, никто не решится. Мож потому, что народ ещё может думать и мысли имеет? Не способен пока реагировать только на пятна божьей коровки как птица?
И напоследок. Почему геометрия от Малевича имеет успех, а от Алле и ему подобных нет? Наверно потому, что хрен-то (пардон, квадрат) один. Только вот в разных руках?
О как) Так опровергните. Или то, что говорится против Малевича -это глупость, но то, что за -есть "глас божий"?
Пророчества... икона...Прям мессия, а не художник. Хотя наш народ на такое ведётся, но, слава Богу, потом понимает кто есть кто.
Я пока не об этом. Я о том, что как написано в статье :"Благодаря такому заявлению, сказанному в нужное время в нужном месте, эта картина стала одним из самых знаменитых произведений мирового авангарда." А насчет народа, то это вообще не при чем. Помните у Шекспира в Гамлете:" Если тут перестараться или недоусердствовать, несведущие будут смеяться, но знаток опечалится, а суд последнего, с вашего позволения, должен для вас перевешивать целый театр, полный первых".
Почитал... Охренительно...
...
Смотри не моргая, долго и пристально - стопудово накроет тебя сила "исскуства"
Ну, Вас то не накроет. Вам то это зачем? Я знал что Вы не поймете. Пойдем с другой стороны. Например, Вы знаете, что такое бесконечность? Не математический знак, а сама бесконечность пространства и времени. Как Вы это себе представляете? Как бы Вы изобразили бесконечность на двухмерном полотне? Есть идеи?
На какие? Касаемых Ван Гога, Гогена, Маттиса? Так, пардон, они не рисовали квадраты и не вдалбливали людям в головы, что подобное есть исскуство и не навязывали свою живопись громкими заявлениями о своей гениальности. Что касается Пикассо - он ведь боялся превращения кубизма в чисто абстрактные эстетические упражнения, понятные лишь узкому кругу(!)
Т.е. Вас возмущают геометрические фигуры в живописи, но Вы не против кубизма, фовизма и постимпрессионизма. Уже радует. А вот этот Пикассо, это по Вашему что?
Только насчет заявлений Малевича о гениальности Вы врете в силу бессилия. Если не врете, то приведите слова Малевича о своей гениальности. Буду ждать.
Что Малевич вдалбливал и кому? Телевидения тогда не было. Интернета тоже. В газетах чаще была критика Малевича. Ну вот например, кто-то из Ваших коллег сделает какую-нибудь откровенную фигню в Вашей области и пользуясь современными средствами коммуникации решит всех убедить, что он гений. Вы полагаете, что это получится хотя бы в отношении отдельных знатоков и через 100 лет об этом будут вспоминать?
А если нет телевидения и интернета?А то, что что-то понятно узкому кругу, то что в этом удивительного? Например, Вы понимаете принцип неопределенности Гейзенбе́рга? А кто-то понимает. Почему вы с ними не спорите с пеной у рта?
И все-таки, Как бы Вы изобразили бесконечность на двухмерном полотне? А например, радость. Не чью-то радость, а радость как ощущение. А как бы Вы нарисовали Первый концерт Чайковского?
Один художник нарисовал портрет прохожего на бульваре. Подаёт сие произведение мужику и говорит: с вас 500 рублей. Мужик смотрит на портрет - ничего понять не может. На картине квадраты, круги , хрень непонятная... А художник говорит ему: Ну это я так вас вижу... Прохожий подаёт ему фантик от конфеты. "Живо-писец" спрашивает: что это? На что ему мужик отвечает: это 500 рублей... ну это я их так вижу.
А почему этот мужик не пошел тупо к фотографу? И дешевле и похоже и для него понятно.
И напоследок. Почему геометрия от Малевича имеет успех, а от Алле и ему подобных нет? Наверно потому, что хрен-то (пардон, квадрат) один. Только вот в разных руках?
Насчет Арно, найдите дискуссию по этому поводу в этом топике.
Это сообщение отредактировал mjo - 09-06-2013 - 14:30