В этой теме Мы как раз обсуждаем, что такое вообще искусство. В самых широких толкованиях.
| QUOTE (Крабик @ 02.11.2005 - время: 22:01) |
| Мужской стриптиз-искусство своего рода опуститься ниже плинтуса |
До этого спектакля, я бы с тобой сама согласилась. Кажется, что не мужское это занятие. Там как раз и рассматривалась проблема отношения к мужскому стриптизу. И если вдуматься, то нет здесь ничего предосудительного. Если мужчина танцует хорошо, разве это кому-то не понравится? А обнажённое тело в искусстве,и мужское и женское, вещь обычная.
Ну каждый думает в меру "испорченности"
| QUOTE (Инопланетная подружка @ 21.11.2005 - время: 15:14) |
| Говорят же, что заваривать чай тоже особое искусство, хотя совершенно бестолковое занятие. |
Заваривание чая - это целая наука, искусство, ритуал, которому специально обучаются. В Китае, например, чай - это святое, его не просто пьют, они считают, что чай - это святое! Как дух.
Вообщем, рассказывать очень долго. А то, что у нас называется чаепитием... это так - утоление жажды, но никак не ритуал.
стриптиз - это досуг!!!
все в саффари...!!! ...
| QUOTE (Темный Владыка @ 15.12.2005 - время: 22:44) |
| Это женская похоть. На что мужики не идут ради баб, а они еще о равноправии полов кричат.... |
Интересно, у тебя такое же мнение и на счёт женского стриптиза?
Ты в принципе считаешь обнажённое тело вызывает только похоть?
Секс наверное тоже только удовлетворение полового инстинкта, трахнулся быстренко и ну эту мерзость нафиг!
) И мне частенько удавалось видеть, что делают с женщинами такие люди как Дилан, Тарзан, Тимофей (в группе Hi-Fi сейчас) и другие пареньки! 
Вот бы Айвазовский или Шопен так втыкал! 
Для меня однозначно мужской стриптиз гораздо интереснее женского. По крайней мере, есть чему поучиться!
Особые "ценители" конечно всегда будут искать какую то высокую подоплеку в этом действе, но факт остается фактом - это сексуальный стимулятор в первую очередь.
Я готов назвать искусством хорошо поставленный, исполненный как говорится "с душой" танец, но не распространял бы это на весь стриптиз без исключения.
Иначе прыжки с щестом тоже можно назвать искусством, хотя на деле - это качественная техника. Тут в подавляющем большинстве случаев то же самое...
хотя отдельные "выступления" вполне подходят под классификацию "возвышеного"!
....Но стрипиз....
..... стриптиз может быть красивым, может возбуждать, радовать, но ему не суждено стать искусством - он действует совсем на другом уровне - физиология.... Поэтому Тарзан и Лиепа - несравнимы по эстетике и воздействию на душу и тело....
Браво!
Это сообщение отредактировал Cakypa - 05-04-2006 - 12:37
| QUOTE (дремучий @ 04.04.2006 - время: 07:31) |
| По-моему, искусством можно считать то, что воздействует на духовном уровне и делает человека чище. Танец тоже может быть искусством - балет, фламенко.... ....Но стрипиз.... ..... стриптиз может быть красивым, может возбуждать, радовать, но ему не суждено стать искусством - он действует совсем на другом уровне - физиология.... Поэтому Тарзан и Лиепа - несравнимы по эстетике и воздействию на душу и тело.... |
Хм... Почему ж такое отношение к стриптизу и к человеческой природе в частности? Получается что физиологические проявления уже воспринимаются как что-то грязное.
Но почему же такое мнение, что стрипиз может действовать как возбуждающее действо и никак по-другому. Я, кстати, быда на одном мужском стриптизе, который был задуман как такая сценка: к чистильщику обуви приходят сачала братки, которые требуют свою часть, потом менты и т.д. В итоге он остаётся в одних трусах. Все покатывались со смеху и очень сомневаюсь, что эта сценка подействовала возбуждающе.
И хотелось бы спросить, как тогда воспринимать картины художников с обнажённой натурой? Как искусство или как порнографию своего времени?
| QUOTE |
| Хм... Почему ж такое отношение к стриптизу и к человеческой природе в частности? Получается что физиологические проявления уже воспринимаются как что-то грязное. |
Разве я говорил, что физиология - это грязно? Ничего подобного... Просто есть духовное воздействие, а есть физиологическое.
Ты видишь океан и тебя захватывает мощь и красота природы - в душе восторг, а видишь омара на блюде, ноздри щекотит аппетитный запах, аж живот сводит и слюна потекла - это физиология.
| QUOTE |
| Но почему же такое мнение, что стрипиз может действовать как возбуждающее действо и никак по-другому. Я, кстати, быда на одном мужском стриптизе, который был задуман как такая сценка: к чистильщику обуви приходят сачала братки, которые требуют свою часть, потом менты и т.д. В итоге он остаётся в одних трусах. Все покатывались со смеху и очень сомневаюсь, что эта сценка подействовала возбуждающе |
Но то, что ты описала - скорее не стриптиз, а реприза, сценка или т.п. причём здесь искусство? Сейчас есть подходящее слово - "шоу". А то ты сейчас и Борю Моисеева, с его голой задницей к лику творцов причислишь.
Тоже ведь под музыку двигается. | QUOTE |
| И хотелось бы спросить, как тогда воспринимать картины художников с обнажённой натурой? Как искусство или как порнографию своего времени? |
Ну, скажем, "Даная", лежит совсем не так, как лежат девушки в порножурналах, а "Союз Воды и Земли" на известной картине не представлен как порнооргия, хотя эротизм карины налицо. Искусство осталось, а кипы литографичекой порнографии канули в лету. Думаешь порнокартинки не печатали в средние века? Ещё как печатали.
Искусство тем и отличается от ремесла, что есть духовное восприятие результата.
Венера Милосская - искусство, резиновая женщина - продукт потребления, первой можно восхищаться, а второй? На вторую кое-кто возбуждается.
Может какому-нибудь Тарзану и хочется, чтобы его деятельность искусством считали, но его уровень в современных джунглях эталон для "бандарлогов"
Это сообщение отредактировал дремучий - 27-04-2006 - 11:54
Спасибо тебе за такой полный ответ! + тебе!
Ну Моисеева я к искусству уж точно не причислю
Мысль была в том, что стриптиз сам по себе может вызывать разные эмоции, а не только физическое возбуждение.
В спектакле была интересная идея, котору я конечно свои высказываниями врядли донесу, как говориться: это надо видеть. Сюжет примерно таков, что обычные парни, далеко с неидеальными фигурами, в силу безработици занялись стриптизом. В итоге получилось захватывающее шоу (кстати, о шоу, разве постановка интересного шоу не является искусством?). Очень интересные идеи постановки танца, хореогрфия на высочайшем уровне, подбор музыки... Поэтому не вижу оснований не относить такой танец к искусству лишь потому, что мужчины при этом раздеваются...
А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве...
И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому?
| QUOTE (Peppylota @ 27.04.2006 - время: 13:42) |
| А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве... |
Ну во-первых, к ней относились отрицательно, потому что на этой картине изображенна "женщина свободного поведения", как бы мы сейчас выразились... Махи - излюбленный сюжет Гойи.
Во-вторых обнаженную натуру ругали в реализме, потому что это считалось "уродливым" по определению..
| QUOTE |
| И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому? |
С точки зрения искусства? Лично у меня одинаковое..
| QUOTE |
| ... Поэтому не вижу оснований не относить такой танец к искусству лишь потому, что мужчины при этом раздеваются... |
Часто определить степень гениальности можно только по прошествию времени.
Очень много популярных вещей, которые могут казаться великолепными, а потом популярность проходит.... И тиражирование, отживших популярность вещей, вызовет усмешку или обвинение в дурном вкусе.
В танце множество направлений переживают быстрый взлёт популярности и такое же быстрое забвение.
Ещё не так давно был популярен брейк, теперь он почти забыт и считать искусством - его вряд-ли стоит. Хотя это технически непростой танец.
....Ламбада, чарльстон и т.д и т.п.
Кстати, вспомни красные пиджаки!
Шик дизайнерской мысли.| QUOTE |
| А если обратиться к истории живописи, то вспомни насколько преследовалось изображение обнажённой натуры - это считалось развратом. Возьмём того же Гойу и его "Обнажённую маху". Вспомни какое было тогда отношение к этой картине и ей подобным. Это сейчас ты говоришь об этом как об искусстве... |
Ну здесь ты путаешь официальную точку зрения католической церкви (вообще христианской) на тот период, с восприятием искусства. Гойя творил в Испании, где католицизм имел самые сильные позиции. Естесственно, "Обнаженная Маха" официально была порицаема, но ведь её не уничтожили, так как художественная ценность была неоспорима, а вот религиозмый догматизм - вещь не абсолютная и, поэтому, принимаемая далеко не всеми.
| QUOTE |
| И ещё вопрос: есть разница в отношении к мужскому стриптизу и к женскому? |
Естесственно есть - страшно подумать, что "встанет" на мужской стриптиз!!!!
Вообще - то мужчины, соблазняющие телом и эротиШными томными движениями, как-то, мной, серьёзно не воспринимаются.
Есть в природе виды, где самцы соблазняют самок красивым видом - павлины, например.
Есть виды, где самки выбирают самцов, не за внешний вид, а за силу, умение ухаживать, строить жильё или просто по симпатии.
Хотелось бы видеть сапиенсов во второй категории, но у нас участились случаи, когда мужчины - павлины стараются чарами завлечь внимание другим муЩин!!!
Вообще-то я не думаю, что у стриптизёров богатый духовный мир , который так ценен в долговременных отношениях или высокий интеллект. Чем банальнее начинка, тем красивее и привлекательнее должна быть обёртка!
Сила женщины - в её слабостях. Она готова раздеться, готова открыть свои прелести для мужчины, она как бы делает то, что от неё хочет мужчина и вызывает восторг и желание (в подходящей обстановке само-собой).
Стриптизёры - муЩины, взявшие женскую тактику!
Наверное, многим из них свойственен нарциссизм....
Интересно, как у стриптизёров меняется отношение к женщине?
Что для стриптизёра влечение к женщине - каторжный каждодневный труд, обязанность, изнуряющий труд за бабки или желание удовлетворить своё ненасытное либидо?
Это сообщение отредактировал дремучий - 29-04-2006 - 11:01
В стрипбарах всегда сажусь на самое плохое место за столом - спиной с сцене, потому что туда никто не хочет садиться, а мне пополам.
Тут мне кажется две точки зрения. И обе они обоснованы. Просто на стриптиз некоторые смотрят, как на танец, а некоторые как на раздевание под музыку. И в результате получается, что они говорят о разных вещах. Конечно, прекрасно поставленный танец -- это искусство. Хорошо изображенное (показанное) обнаженное человеческое тело -- тоже искусство. Вполне допускаю, что таковые вещи можно соединить, только стоит ли в таком случае называть это стриптизом. Для меня слово стриптиз подразумевает соблазн, то есть воздействие на совсем иные отделы мозга. Мне кажется, что надо понимать с какой целью поставлен данный танец: с целью возбудить зрителя или с какой-то иной целью.
Ф.
ЗЫ. В словаре Ожегова стриптиз — это “танцевальный номер с раздеванием”. Тот же словарь считает танец “искусством пластических и ритмических движений тела”. То есть, по Ожегову, стриптиз — это все-таки искусство. Хм.