Вот тут при обсуждении "Черного квадрата" возник вопрос о функциях искусства. Поделитесь мнением, в чем для Вас основная функция искусства? И есть ли она?
Ф.
Так вот. Для меня основная функция искусства состоит в том, чтобы впечатлять меня. Дарить мне то настроение и ту энергетику, которые автор закладывает в свое произведение. Ну еще много чего, но лень пока писать...:))
Ф.
Я заходила, почитала и не нашла что ответить...вот теперь обдумав все пишу, но может получится сумбур
Для меня искусство = это когда мои мысли совпадают с мыслями других
Например : я создаю красоту так, как я ее вижу и если это нравится другим тоже...вот именно эта точка соприкосновения и будет искусством.
А если я рисую и нравится это только мне - то это всего лишь творчество,Ж но не искусство
я это так понимаю....
Ф.
желательно положительную, а не раздражжение или гнев
заразить энергией, поэитивом, дать пищу для размышления на какое-то время.
В первую очередь, это формирование понятия прекрасного.
Хотя все таки у искусства одной какой-то функии быть не может. Оно имеет несколько функций, одна из которых в определенный момент и для определенного человека становицца основной.
Вообще-то и не имелось ввиду, что у искусства должна быть какая-то одна функция. ПРОПАГАНДА ПРЕКРАСНОГО. По-моему, супер! Вот я вобщем-то тоже с этим согласен. В целом должны формироваться эстетические нормы. Но как же так? У художника одни представления о прекрасном, а у зрителя другие. (Вот опять же Церетели, он ведь скорее всего считает свои произведения прекрасными.) Как же быть?
А вот еще пример. Я очень люблю Тарантино. Сказать, что его фильмы прекрасны не могу. Как впрочем и многое другое, являющееся продуктом жизнедеятельности посмодернистского общества (во как завернул!). Короче в фильмах есть некий протест, который близок многим. Это такой "рок" в кинематографе. Но, еще раз, его фильмы трудно назвать прекрасными. Разве, что тоской по прекрасному, некоторой тревогой о том, что прекрасное утрачено. Я считаю это тоже искусстом. Как раз потому, что оно вызывает эмоции. Настоящие. И пусть они даже будут не очень положительными. Если это даст пищу для пищеварительного тракта, расположенного в голове, то good!
Ф.
Это сообщение отредактировал SleepyDad - 06-05-2006 - 12:59
| QUOTE (Ted_dy @ 01.05.2006 - время: 13:19) |
| Привет! Вот тут при обсуждении "Черного квадрата" возник вопрос о функциях искусства. Поделитесь мнением, в чем для Вас основная функция искусства? И есть ли она? Ф. |
У искусства много функций, ну то, что лежит сразу же на поверхности. Первая: декоративная. Вторая: информативная. С этими, думаю, все понятно. Далее. Если художника (проще говорить о художниках, но это относится и к остальным видам искусства), то он хочет это передать в своих работах. Ну а если о писателях-поэтах: они помогают нашему осмыслению окружающего мира.
| QUOTE (Moth @ 07.05.2006 - время: 16:09) |
| У искусства много функций, ну то, что лежит сразу же на поверхности. Первая: декоративная. Вторая: информативная. |
Ну вот я не уверен, что это можно считать какими-то определяющими функциями искусства. Это функции любого изобразительного творчества. То есть слово "искусство" вроде как становится не совсем по делу.
| QUOTE |
Ну а если о писателях-поэтах: они помогают нашему осмыслению окружающего мира. |
Это, конечно, важно. И живопись тоже. Заставляет посмотреть на мир по-новому. Но все-таки, мне кадется это вторичной функцией. Ровно такая же функция у может быть у информационно-аналитической телевизионной передачи. Но ее мы искусством не называем. Почему? Потому, что в искусстве нам важно что-то еще кроме указанной функции. Что-то более существенное.
Ф.
Каждый слышит, как он дышит,
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела,
Почему, не наше дело,
Для чего, не нам судить.
если говорить о сугобо-индивидуальной функции, то "ВЫРАЗИТЬ"
если об информативной, то "ПОДЕЙСТВОВАТЬ" , "ПОКАЗАТЬ"
расплывчато как-то ...
Для меня процесс создания искусства больше всего похож на пищевое отравление. Нечто порождает в моем организме реакцию, которая создает идею, а идея эта не дает мне ни сна, ни покоя, до тех пор, пока не будет исторгнута из меня, как рвотная масса - на холст, бумагу, скульптурный станок, тело модели, сцену, web-пространство и т. д. Годы самосовершенствования и приобретения навыков сформировали мою личную эстетику, мастерство и технику исполнения, но в основе этого всего лежит все та же схема необходимости исторжения из себя некоего готового по задумке продукта, нуждающегося только в пластическом, или еще каком, исполнении.
По сути, моя, как художника, цель - это освободиться от бремени идеи.
Потом, как и лужа блевотины, которую облепляют насекомые и черви, питающиеся оставшимися в ней питательными веществами, созданное художником искусство находит, или не находит своих потребителей. Внимание этих потребителей к моему, например, искусству может принести мне деньги, контакты, влияние, прочие средства для расширения сферы творческой деятельности, или обретения личного благополучия, но все это - не цель создания мною всех этих работ. Целью, как я уже сказала, было желание расстаться с мучающей меня идеей.
Предвосхищая возможное недовольство читателей, порожденное ассоциацией искусства с блевотиной, скажу: сравнивать-то можно с чем угодно, с блевотиной, с ребенком, с паразитом, но если то, что человек - осознанно, или нет - в конечном счете выдает, не создается по предложенной выше схеме, то это не искусство, а некий продукт совершенно другой деятельности, пролегающей сугубо в сфере народного потребления.
Это сообщение отредактировал M-me Sandra - 24-02-2007 - 03:53
Проще говоря - духовное воспитание.
| QUOTE (Sister of Night @ 26.02.2007 - время: 23:41) |
| Управлять чувствами людей. По своему, так, как хотелось бы художнику, или музыканту. Проще говоря - духовное воспитание. |
Простите, не пойму: воспитание кого и чем?
| QUOTE (M-me Sandra @ 27.02.2007 - время: 02:11) | ||
Простите, не пойму: воспитание кого и чем? |
Зрителя (слушателя, читателя) - искусством.
"Функция" - это то, что выполняется посредством оного.
Можно сказать так, например: я воспитана на книгах того-то и того-то. Или на фильмах того-то и того-то (...на боевиках, на бразильских сериалах).
Музыка диктует нам чувства. Живопись тоже.
Истинное искусство объясняет, открывает глаза смотрящим, на то, чего они раньше не замечали. Только избранным дано увидеть (услышать, почувствовать) и отдать людям так, чтобы они взяли и почувствовали.
Например, слушая любимую песню, мне кажется, что он поёт обо мне, он как будто знает мои чувства, понимает меня, а на самом деле он же сам и творит мои чувства, делает их такими, как хочет ОН. Это и есть воспитание. Просто слово такое, нехудожественное...
В справочнике русскоязычном.
Должно ли искусство давать рецепты? Или оно должно исключительно изобличать, вскрывать нарывы и "заставлять задумацца"?
Более того, мне интересна в данном случае роль шедевра. Шедевр, как исключительное произведение, должно только лишь показывать альтернативу или давать еще пути достижения этой альтернативы?
Ведь в ситуации, когда поставлена проблемы и не даны способы ее решения, не пропадут ли старания такого искусства втуне?
Вот на форуме "Кино и телевиденье" мальчик, посмотрел фильм "Изображая жертву", почувствовал что с ним что-то не так, что его подвели к зеркалу и показали все его уродство и боязнь жизни. Вот он и спрашивает: что мне теперь делать?
Так вот и я невольно повторил его вопрос: что же ему теперь делать?
Ф.
И функция его не в этом.
Его функция - быть до тех пор, пока функционалисты не истребят все, что служит не обществу, строящему коммунизм/Тысячелетний Рейх/капитализм/рай-на-земле, а самому себе. И загнуться, когда "рациональное общество" присвоит его окончательно. Но, как говориться, нам ли быть в печали - есть музеи.
Вот честно, мне, как художнику, накласть, какой отклик лично мое искусство будет иметь у народа.
Реланиум - для того, чтобы понять "что с этим делать", искусство не нужно. Оно поднимает вопросы и не дает ответов. Если Вы сами не найдете их для себя - никакой Пабла Пикасса Вам не поможет. Почему? - а потому что не его это задача, а лично Ваше интимное дело.
Да, да, да - субъективизм, индивидуализм, волюнтаризм. На том и стоим
Доносить до человека прекрасное и особенное это функция искусства !
Трудно согласиться с таким узким взглядом на задачу искусства. Показывать красивое ии особенное, и на этом все? Далеко не все портреты показывают нам красавцев. Батальные картины изображают войну, смерть, гибель людей. Венера Милосская в Лувре, по взгляду медика, инвалид первой группы, поскольку без рук. На живого такого же человека смотреть без грусти невозможно. Венерой любуемся.
На мой взгляд, в задачу искусства входит отражение действительного, окружающего мира в представлении художника, будь то современник неандертальцев, рисующий углем охоту на стене пещеры, или современные живописцы, скульпторы, дизайнеры, создающие отражение нашего эмоционального восприятия всего вокруг. Реальное отражение или придуманное , как на работах художников-фантастов.
Людям нужно искусство, это часть мироощущения. Почему так быстро развивалась фотография и кино? Тяга людей к запечатлеванию окружающего мира и себя в нем. Причем более простым способом, нежели станковая живопись.
Словом, задача искусство состоит в отражении жизни во всех ее ипостасях.