| QUOTE (qwertun @ 21.09.2010 - время: 00:18) |
| Эффект нарезки фотографий из видеофильма. Когда люди делают фотографии, то специально выбирается наиболее выигрышная поза, свет и т.д. Видео рассчитано на восприятие в движении. Если взять самый красивый художественный фильм и нарезать из него фото, то тоже ничего особенного не получится. Надо смотреть фильм, так как фото и видео - это разные жанры искусства и в каждом из них свои приемы. |
Справедливо, но скорее всего я не посмотрю этот фильм, извините.
| QUOTE |
| А вообще мне кажется - это вопрос отношения к половым органам, которые всегда скрыты по причине сформировавшегося общественного поведения. Половые органы всегда воспринимаются как нечто неприличное, их функции относят к постыдным, недаром в старину их называли срамными. Но мне кажется, что в теле человека нет ущербных органов и быть не может. Иначе тогда мы записываем человека в полу-красивое, полу-уродливое существо. В человеке все гармонично, все красиво. Многие могут сказать, что есть вопросы стеснения, они связаны с размерами, формой и т.д. Но точно также предметами стеснения могут быть лицо, фигура, рост и т.д. Красота может быть во всем, точно также как уродство может быть во всем. Допустим человек красив как Аполлон, но по своему внутреннему содержанию уродлив. Красота может быть во всем и не стоит ее отвергать только на основании распространенности общественных взглядов. |
Тоже абсолютно правильно. Но мы сейчас говорим не о красоте, а об искусстве. Это не одно и тоже, как я думаю. Искусство - это элемент культуры. А культуры бывают разные. Скажем, в индийской культуре эротика имеет большую и тысячелетнюю историю. Индийское мировоззрение на половой акт серьезно отличается от европейского. Но мы с Вами европейцы! Во всяком случае я себя позиционирую как европейца, хотя менталитет у меня вполне русский.
Я принимаю индийскую эротическую культуру, но полностью понять ее не в силах. Но это эротическую культуру, а не порнографическую. Мы сейчас упремся, впрочем как всегда 
, в терминологию. Давайте все-таки договоримся о терминах. Что мы называем порнографией? Порнографию я понимаю как некие изображения или ряд изображений, или тексты, которые ставят своей целью возбудить в человеке половое желание за кратчайшее время. И больше ничего! Вот как-то так. Т.е. тут искусством и не пахнет просто по определению. Я где-то читал, что в каком-то зоопарке с целью стимулировать размножение в неволе панд им показывали пандовское порно. Мы же не будем это называть искусством, не так ли? | QUOTE |
| Точно также великий художник может совершить или создать ужасную вещь, но это не значит, что из-за его имени стоит обязательно относить эту вещь к искусству. Иногда художник делает это ради шутки, ради фарса, с тем чтобы посмотреть насколько он является законодателем в искусстве и примут ли созданное им уродство за красоту. Художникам тоже свойственен сарказм. |
Если Вы по поводу Малевича, то это не тот случай. К моменту написания "Квадрата" он был уже признанный художник, основатель направления в живописи и точно знал, что останется в истории.
Это сообщение отредактировал mjo - 21-09-2010 - 05:15
Вот прожил 45 лет, а красивой порнографии так и не видел. Предпочитаю мягкую эротику.
Только искусство не обязано быть красивым. Антигармония - тоже искусство. После концертов Оззи Озборна фанаты устраивали погромы. И что? Разве его творчество от этого перестало принадлежать к жанру музыки? Ничуть, даже наоборот!
Это ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, будто искусство обязано быть красивым, эстетичным и вызывать только самые положительные, умиротворяющие эмоции.
Вспомните сказки о чудовищах, вспомните жанр ужаса в литературе и кинематографе, вспомните мобилизующие гимны, вспомните жанр драмы, наконец.
Разве может быть какая-то красота и гармония в смерти?
Между тем в "Гамлете" все умерли. Тем не менее это шедевр.
Искусство не обязано быть прекрасным. Искусство обязано воздействовать на эмоциональную сферу, и чем сильнее воздействует то или иное произведение, тем ближе оно к шедевру. Искусство структурировано на жанры, каждый из которых может оцениваться только по своим внутренним законам. Например, глупо оценивать комедию по законам жанра трагедий. Допуская подобную ошибку, мы неизбежно придем к парадоксу, будто комедия - не искусство.
Дискуссия, которая здесь ведется, затрагивает понятия вовсе не из сферы "искусство"/"неискусство". Спор идет лишь о "шедеврах" и "попсе".
Порнография - несомненно предназначена для влияния на эмоциональную сферу, более того, это ее прямое и единственное предназначение.
Следовательно, порнография - самое настоящее искусство.
А "Зазель" - не просто искусство, а более того, один из немногих шедевров порнографии, идеально соответствующий законам своего жанра.
P.S. Большинство дискуссий возникают из-за расхождения в определении предмета спора. Стоит только установить это определение, как дискуссия заканчивается сама собой. Пару лет назад, я, утомленный бесплотными дискуссиями, которыми перегружена эта ветка, решил глянуть определение искусства. И что вы думаете - мне не удалось найти ни одного нормального, рабочего определения! Отсюда и эти бесконечные споры.
Тогда пришлось разрабатывать это определение самому. Мне это удалось - установить четкое, краткое, рабочее определение искусства, и оно благополучно перекочевало в архив, но сейчас его там уже нет.
Это сообщение отредактировал CBAT - 29-09-2010 - 08:16
| QUOTE (CBAT @ 29.09.2010 - время: 08:15) |
| Только искусство не обязано быть красивым. Антигармония - тоже искусство. После концертов Оззи Озборна фанаты устраивали погромы. И что? Разве его творчество от этого перестало принадлежать к жанру музыки? Ничуть, даже наоборот! Это ОЧЕНЬ РАСПРОСТРАНЕННОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, будто искусство обязано быть красивым, эстетичным и вызывать только самые положительные, умиротворяющие эмоции. |
Вы правильно все пишете. Дисгармония - тоже правомерна в искусстве, но здесь определяющим, как мне кажется, являются цели, которые ставит перед собой автор и чувство меры, без которого искусство умирает. Конечно, объективных критериев меры никто не определит. Но мера - это тот нюанс, который решает все.
| QUOTE |
| Разве может быть какая-то красота и гармония в смерти? Между тем в "Гамлете" все умерли. Тем не менее это шедевр. |
Я уже писал выше, что искусство - это не столько что показывать, сколько как. Т.е. красота и гармония в смерти вполне возможна, как мне кажется. Т.е., если вернуться к нашим баранам, то красота и гармония в порно возможна, но тогда это перестает быть порно.
| QUOTE |
| Искусство не обязано быть прекрасным. Искусство обязано воздействовать на эмоциональную сферу, и чем сильнее воздействует то или иное произведение, тем ближе оно к шедевру. |
...
| QUOTE |
| Порнография - несомненно предназначена для влияния на эмоциональную сферу, более того, это ее прямое и единственное предназначение. Следовательно, порнография - самое настоящее искусство. |
Вот тут я с Вами категорически не согласен. Вряд ли здесь уместна линейная зависимость.
Плевок в рожу скажем метров с пяти, требует несомненного мастерства и вызовет бурю самых разных эмоций как у исполнителя и пострадавшего, так и у изумленной публики, но можно ли это назвать произведением искусства ? | QUOTE |
| А "Зазель" - не просто искусство, а более того, один из немногих шедевров порнографии, идеально соответствующий законам своего жанра. |
Какого жанра? Вы уже все доказали?
| QUOTE |
| P.S. Большинство дискуссий возникают из-за расхождения в определении предмета спора. Стоит только установить это определение, как дискуссия заканчивается сама собой. Пару лет назад, я, утомленный бесплотными дискуссиями, которыми перегружена эта ветка, решил глянуть определение искусства. И что вы думаете - мне не удалось найти ни одного нормального, рабочего определения! Отсюда и эти бесконечные споры. Тогда пришлось разрабатывать это определение самому. Мне это удалось - установить четкое, краткое, рабочее определение искусства, и оно благополучно перекочевало в архив, но сейчас его там уже нет. |
Хотелось бы посмотреть на Ваше определение. Возможно, Вам удалось то, что до сих пор не удавалось никому, хотя над этой проблемой до сих пор бьется куча философов и искусствоведов.
У меня тоже есть не то, что определение, но некое понимание без претензий на истину:
Искусство - это результат высшей нервной деятельности человека. Т.е. той части его мозга, которая отсутствует у животных. Во всяком случае в таком качестве. Это примем как аксиому. Это нас различает. И у человека и животных есть общее. Это ряд основных инстинктов, благодаря которым мы еще существуем как вид. Если по теме, то рассмотрим инстинкт продолжения рода. Так вот, чем дальше от высшей нервной деятельности к инстинкту, тем ближе к животному, тем меньше искусства. И наоборот. Порно - это самый короткий путь от органов чувств до инстинкта (гениталии).
Т.е. искусства там практически нет.Изображение и наблюдение полового общения вне человеческого, живого переживания - порно.
Вы не обращали внимания, что смотреть порно и наблюдать грубое, чавкающее, безобразное человеческое насыщение пищей вызывает очень похожие эмоции? Не удивительно. Первый и второй основные инстинкты. Только первый традиционно коллективный, а второй эволюционно парный.
Порно заводит.
Когда НЕТ ЛЮБВИ.
| QUOTE (barmaliy @ 17.12.2010 - время: 23:07) |
| Все что не противно - нормально, главное, чтобы без извращений и педофилии |
Кому не противно?
Порнография это искусство. Она трогает людей, не оставляет равнодушными. Просто некоторых не за то трогает, за что бы им хотелось... Но это уже симптомы, а с ними лучше к врачу обратиться а не к искусству...
| QUOTE (Ингрид @ 18.03.2009 - время: 21:33) |
| Современная жизнь захлебнулась засильем порнографии. Но можно ли соотносить порнографию (живопись, скульптуру, фотографии, фильмы) с искусством? Бывает ли порнографическое искусство? |
Порнографией, можно назвать все, что Вам не нравится. Нет точного, а тем более, научного определения.
| QUOTE (Tigrika @ 08.03.2011 - время: 14:44) |
| Невольно возник вопрос - по каким критериям разделяют эротику и порнографию? |
эротика это когда смотришь, и тебе нравится, а порнография - когда смотришь и тебе хочется ))))
а если серьезно,точного определения порнографии нет, мне кажется все зависит от моральных устоев конкретного человека, для кого-то любой снимок в стиле "ню" может казаться порнографией )
| QUOTE (Гадкий Крыс @ 20.11.2009 - время: 00:39) |
| Искусство - это когда мало кто на такое способен. А то, что каждый может -это уже порнография. |
Один из мэров Нью-Йорка когда-то сказал что-то такое насчёт абстракционизма.
А юристы говорят - хотя могу ошибаться - если единственной целью произведения является половое возбуждение читателя, зрителя, слушателя, то это порнография. Если же произведение имеет задачу передать какую-то мысль, чувство, настроение, то это уже не порно. Как-то так.
для кого то искусство-порнография.
| QUOTE (NEMINE @ 08.03.2011 - время: 09:25) |
| Я так думаю, что действие порнографии направлено на возбуждение определённых инстинктов, а искусство пробуждает чувство прекрасного |
Может, как только порнография становиться искусством, то ее уже называю эротикой?
Искусством, может быть все, главное подача материала.
| QUOTE (DANCE 99 @ 14.07.2012 - время: 03:52) |
| "КАЛИГУЛА" с Малькольмом Макдауэлом --- это Искусство , хотя по сути порнография. |
И что же там порнографического?
уровне мастерства автора объекта и лица воспринимающего этот объект.
Дурное исполнение и хилое восприятие опускают объект искусства на
уровень низменных инстинктов, на уровень житейского потребления
не очень образованных и воспитанных людей, которые могут опошлить
и унизить практически все. Для таких античные статуи - всего лишь
"обнаженка", а то и прямая порнография. А балет - демонстрация "ножек".
В общем, все зависит от людей...
| QUOTE (NEMINE @ 08.03.2011 - время: 09:25) |
| Я так думаю, что действие порнографии направлено на возбуждение определённых инстинктов, а искусство пробуждает чувство прекрасного |
А затяжные телесериалы, с подробным изложением кто кому чего сказал, как посмотрел и где купил? Тоже направлены на возбуждение инстинкта любопытства.
| QUOTE (zLoyyyy @ 12.08.2012 - время: 01:35) | ||
А затяжные телесериалы, с подробным изложением кто кому чего сказал, как посмотрел и где купил? Тоже направлены на возбуждение инстинкта любопытства. |
нет это для любителей ананизма
| QUOTE (danger8725 @ 18.03.2009 - время: 23:03) |
| Поргнографией называется изображение или словесное описание половых органов и полового акта. Так что, я считаю, что к искуству это не особо относится. Думаю бывает "порнографическое" искуство, но его культурная ценность определяется явно не порнографической составляющей. Вообще порнография имеет цель возбудить, грубо говоря, пользователя, поэтому те же скульптуры, живопись имеют скорее историческую ценность нежели порнографическую. |
Я порнографию не смотрю, но тем не менее не могу понять: если это изображение половых органов и полового акта, то почему их нельзя изобразить красиво, чтобы это считалось талантливым творением? Думается, здесь виной вторая из цитируемых фраз: "порнография имеет цель возбудить пользователя". А неужели "пользователь" не может возбудиться, глядя на ягодицы Венеры Милосской?.. или на член Аполлона?
| QUOTE (Ингрид @ 18.03.2009 - время: 22:33) |
| Современная жизнь захлебнулась засильем порнографии. Но можно ли соотносить порнографию (живопись, скульптуру, фотографии, фильмы) с искусством? Бывает ли порнографическое искусство? |
а мне нравится порнография.Следовательно она для меня искусство.Давно смотрел какой то п/ф,там была необычной красоты актриса.После этого фильма даже моя девушка говорила,это красиво(про фильм),хотя ненавидила порево в любом виде...Но есть моменты,когда от порно страдают люди,которых насильно принуждают к этому.
| QUOTE (g.Euriala @ 22.08.2012 - время: 17:20) |
| А неужели "пользователь" не может возбудиться, глядя на ягодицы Венеры Милосской?.. или на член Аполлона? |
"Пользователь" может возбудиться и от трения трусов. Но трусы предназначены не для этого.