| QUOTE (SERG-ALEKS21 @ 26.03.2012 - время: 01:37) |
| Глядя на тех кто тащится от чёрного квадрата - сразу-же вспоминается скаэка Андерсона о голом короле. |
Глядя на тех кто отвергает то, что не понимает - сразу-же вспоминается басня Крылова "Лиса и виноград".
| QUOTE (Ник 35 @ 28.03.2012 - время: 09:40) |
| Глядя на черный квадрат понимаешь, главное вложить деньги в рекламу. |
Еще не плохо бы в образование. Живопись делают не для всех, как и книги, например. В основном для грамотных. Музыка тоже делится на попсу (это для всех) и классику (для тех, кто понимает).
Хотя есть немало тех, кто считает, что классику слушают исключительно для того, чтобы казаться умным.
| QUOTE (mjo @ 28.03.2012 - время: 12:21) |
| Еще не плохо бы в образование. Живопись делают не для всех, как и книги, например. В основном для грамотных. Музыка тоже делится на попсу (это для всех) и классику (для тех, кто понимает). Хотя есть немало тех, кто считает, что классику слушают исключительно для того, чтобы казаться умным. |
Ага, для грамотных, только один нюанс. Черный квадрат это по сути плагиат шуточной картины Пола Билхорда "Ночная драка негров в подвале" (1882), последователем Билхорда стал Альфонс Алле с картинами "Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре" (1883) и "Апоплекcические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря" (1884)
источник журнал Университета Торонто http://www.utoronto.ca/tsq/18/sklorz18.shtml
| QUOTE (mjo @ 28.03.2012 - время: 12:21) | ||
Еще не плохо бы в образование. Живопись делают не для всех, как и книги, например. В основном для грамотных. Музыка тоже делится на попсу (это для всех) и классику (для тех, кто понимает). Хотя есть немало тех, кто считает, что классику слушают исключительно для того, чтобы казаться умным. |
Я горжусь теми кто понимает Малевича! Они такие образованные! Сказал что понимаешь его, и не важно что кругом над тобой все смеются. главное такой образованный!
Это сообщение отредактировал Ник 35 - 29-03-2012 - 09:40
| QUOTE (лошкин @ 29.03.2012 - время: 09:59) |
| А что картина для того чтобы её понимать, это же не таблица умножения. Это относится больше к чувственному восприятию... |
чувственное восприятие драки негров)))
| QUOTE (srg2003 @ 29.03.2012 - время: 00:29) |
| "Ночная драка негров в подвале" (1882) |
Долго приглядывался. Это не драка вовсе. Несерьезная драка. Типа драка до первой крови
| QUOTE (Ник 35 @ 29.03.2012 - время: 09:39) |
| Я горжусь теми кто понимает Малевича! Они такие образованные! Сказал что понимаешь его, и не важно что кругом над тобой все смеются. главное такой образованный! |
А образование тут не всегда важно. Бывают люди по рождению способны воспринять искусство. Бывает, что чтобы воспринять надо учиться. А чтобы утверждать, что все что Вы и такие как Вы не понимаете или не признаете подлежит осмеянию, не надо ни учиться ни напрягаться.
srg2003
| QUOTE |
| Ага, для грамотных, только один нюанс. Черный квадрат это по сути плагиат шуточной картины Пола Билхорда "Ночная драка негров в подвале" (1882), последователем Билхорда стал Альфонс Алле с картинами "Малокровные девочки, идущие к первому причастию в снежной буре" (1883) и "Апоплекcические кардиналы, собирающие помидоры на берегах Красного моря" (1884) источник журнал Университета Торонто http://www.utoronto.ca/tsq/18/sklorz18.shtml |
В Торонто издают много разных статей. И по поводу Малевича в том числе. Ключевое слово РАЗНЫХ. А "Черный квадрат" Малевича вовсе не плагиат. Хотя бы потому, что он не шутил. Т.е. это разные идеи. Живопись давно отошла от задачи как можно точнее отобразить реальность, которая в принципе не выполнима. В живописи стала важна идея.
| QUOTE |
| В Торонто издают много разных статей. И по поводу Малевича в том числе. Ключевое слово РАЗНЫХ. |
и что хотели этим сказать? в статье что-то недостоверное описано?
| QUOTE |
| А "Черный квадрат" Малевича вовсе не плагиат. Хотя бы потому, что он не шутил. Т.е. это разные идеи. |
через 30 лет после черного, красного и белого прямоугольника нарисовал черный, красный и белый квадрат и это не плагиат??? не смешите
| QUOTE (srg2003 @ 31.03.2012 - время: 21:18) |
| через 30 лет после черного, красного и белого прямоугольника нарисовал черный, красный и белый квадрат и это не плагиат??? не смешите |
Конечно же не плагиат! Билхорд и Альфонс Алле писали свои шуточные картины и помещали их в прямоугольные рамы. Они не писали специально черных, красных и пр. квадратов и прямоугольников! А вообще эти геометрические фигуры были известны задолго до Малевича. Разве в этом дело? Малевич решился выразить этим квадратом (не говоря о многих, многих других особенностях) конец искусства. А почему Вы решили, что написан черный квадрат, а не белая квадратная рама?
значит к статье из журнала Университета Торонто претензий нет, это гуд.
| QUOTE |
| Конечно же не плагиат! Билхорд и Альфонс Алле писали свои шуточные картины и помещали их в прямоугольные рамы. |
видите ли, но квадрат, это и есть разновидность прямоугольника
| QUOTE |
| Они не писали специально черных, красных и пр. квадратов и прямоугольников! |
вообще-то писали, просто Малевич такие же свои картины назвал по-другому
| QUOTE |
| А вообще эти геометрические фигуры были известны задолго до Малевича. |
но в качестве картин их до Билхорда и Алле не писали
| QUOTE |
| Разве в этом дело? |
в этом, говоря сухим юридическим языком Малевич нарисовал свои картины схожими до степени смешения с произведениями других художников, выдав их за свои творения, тем самым нарушив авторские права Билхорда и Алле.
| QUOTE |
| Малевич решился выразить этим квадратом (не говоря о многих, многих других особенностях) конец искусства |
тогда и рисовал бы свои сюжеты, а заниматься плагиатом и воровать чужие картины-- некрасиво
| QUOTE (mjo @ 31.03.2012 - время: 09:07) | ||||
А образование тут не всегда важно. Бывают люди по рождению способны воспринять искусство. Бывает, что чтобы воспринять надо учиться. А чтобы утверждать, что все что Вы и такие как Вы не понимаете или не признаете подлежит осмеянию, не надо ни учиться ни напрягаться. srg2003
В Торонто издают много разных статей. И по поводу Малевича в том числе. Ключевое слово РАЗНЫХ. А "Черный квадрат" Малевича вовсе не плагиат. Хотя бы потому, что он не шутил. Т.е. это разные идеи. Живопись давно отошла от задачи как можно точнее отобразить реальность, которая в принципе не выполнима. В живописи стала важна идея. |
Черный квадрат - искусство! Спасибо. у меня поднялось настроение с утра. посмеялся.
| QUOTE (srg2003 @ 01.04.2012 - время: 03:01) | ||||||||
| mjo значит к статье из журнала Университета Торонто претензий нет, это гуд.
но в качестве картин их до Билхорда и Алле не писали
в этом, говоря сухим юридическим языком Малевич нарисовал свои картины схожими до степени смешения с произведениями других художников, выдав их за свои творения, тем самым нарушив авторские права Билхорда и Алле.
тогда и рисовал бы свои сюжеты, а заниматься плагиатом и воровать чужие картины-- некрасиво |
Претензий никаких. Я просто с ним категорически не согласен.
На всякий случай из другой статьи опубликованной там же:Чтобы возражать, нет нужды защищать авангард, достаточно установить, что называют авангардом. Мое поколение к нему относило, если не импрессионистов, то Сезанна, и уж, во всяком случае, Брака и Пикассо. Если же иметь в виду современный постмодернизм, мы разойдемся с Кантором не в оценке явления, но в понимании его природы. Конечно, это кризис живописи, но почему он затянулся? Кантор глумится над "Черным квадратом" Малевича. А по своей первой профессии должен бы знать, что, подобно поэту, не облачающему мысли в форму стиха, но мыслящему стихом, художник мыслит картиной. И Малевич, мысля "Черным квадратом", писавшимся до 1917 года, осознавал тупик своего стремления одолеть объективность живописи. Но после революции на Ломоносовском фарфоровом заводе супрематисты изготовляли посуду оригинальных форм и расцветок. Их работы обрели практический смысл, - вот их и не считают инстоляциями. Жанры живописи, как и других искусств, умирают или смещаются в прикладные сферы. Главный ее жанр, станковая картина, теряет ныне значимость или проецирует дизайн, архитектуру, и неизвестно, когда воспрянет и воспрянет ли в прежней роли. Ведь появились новые сферы художественной изобразительности, - фотография, кино, в том числе мультипликационное, изменились условия бытия изобразительного искусства, его потребители и покупатели. Наивно думать, что поношение "мазни" постмодернистов вдохновит нового Тициана или Рембрандта. Искусство - сфера не чисто технологическая, его технология индивидуализирована и по-иному значима, чем в экономике. Конкурентный рынок бывает забыт, но воскресает, дай лишь производителям независимость и защиту от внеэкономических посягательств. У нас это не вышло лишь потому, что не дали ни независимости, ни защиты. С искусством так не получается. Отменить цензуру, чтобы оно процветало, необходимо, но недостаточно.
http://www.utoronto.ca/tsq/19/karp19.shtml
| QUOTE |
| видите ли, но квадрат, это и есть разновидность прямоугольника ... вообще-то писали, просто Малевич такие же свои картины назвал по-другому |
Я ведь не о квадратах и прямоугольниках. А о самом смысле. Обвинять Малевича в плагиате имея ввиду Билхорда и Альфонса Алле, это все равно, как обвинять любого художника в плагиате за то, что они пишут картины на прямоугольных рамах. Или скажем, Шекспир написал пьесу "Ромео и Джульетта" основываясь на история Пирама и Фисбы, рассказанной в «Метаморфозах» Овидием. Это плагиат со стороны Шекспира?
Или вот Зингер изобрел иглу с ушком в острие. Можно ли его обвинять в том, что идея самой иглы, т.е. инструмента для протыкания, им украдена и мог ли изобретатель иглы, если бы он был известен, предъявлять претензии? А название произведения в искусстве имеет очень большое значение. Это входит в произведение. И еще раз повторю, что Билхорд и Альфонс Алле не писали специально квадратов. Они писали совсем другие произведения. Это разница радикально противоречит Вашему утверждению о плагиате. Мы ведь об искусстве говорим, а в нем имеет значение смысл.
| QUOTE (Ник 35 @ 01.04.2012 - время: 07:29) |
| Черный квадрат - искусство! Спасибо. у меня поднялось настроение с утра. посмеялся. |
А что такое по Вашему искусство? Что Вы считаете искусством, а что нет?
| QUOTE |
| Претензий никаких. Я просто с ним категорически не согласен. |
факт плагиата имеет место вне зависимости от Вашего согласия/не согласия
| QUOTE |
| Я ведь не о квадратах и прямоугольниках. А о самом смысле. Обвинять Малевича в плагиате имея ввиду Билхорда и Альфонса Алле, это все равно, как обвинять любого художника в плагиате за то, что они пишут картины на прямоугольных рамах. |
если этот любой художник нарисует черный квадрат (красный, белый) выдав его за свое произведение, то да это будет плагиатом
| QUOTE |
| А название произведения в искусстве имеет очень большое значение. Это входит в произведение. И еще раз повторю, что Билхорд и Альфонс Алле не писали специально квадратов. Они писали совсем другие произведения. Это разница радикально противоречит Вашему утверждению о плагиате. Мы ведь об искусстве говорим, а в нем имеет значение смысл. |
еще раз, есть авторское право , есть критерии плагиата и они не зависят от того, верите в них лично Вы или нет)))
| QUOTE (srg2003 @ 01.04.2012 - время: 23:18) | ||||||
mjo
факт плагиата имеет место вне зависимости от Вашего согласия/не согласия
если этот любой художник нарисует черный квадрат (красный, белый) выдав его за свое произведение, то да это будет плагиатом
еще раз, есть авторское право , есть критерии плагиата и они не зависят от того, верите в них лично Вы или нет))) |
Вы не желаете понять то, что я пишу. Или не можете. На этом пожалуй и остановимся.
| QUOTE (srg2003 @ 02.04.2012 - время: 19:51) |
| вы пытаетесь оправдать плагиатора якобы творческим замыслом, хотя банальное воровство от этого воровством быть не перестает. |
Т.е. по сути Вы утверждаете, что "Ромео и Джульетта" плагиат на сюжет взятый у Овидиея?
| QUOTE (mjo @ 06.04.2012 - время: 01:31) |
| Т.е. по сути Вы утверждаете, что "Ромео и Джульетта" плагиат на сюжет взятый у Овидиея? |
нет, я утверждаю, что черный, белый и красный квадрат Малевича является плагиатом и нарушением авторских прав Билхорда и Алле, а Шекспир насколько мне известно не художник и что он делает в этой теме?)))
| QUOTE (srg2003 @ 06.04.2012 - время: 23:46) |
| нет, я утверждаю, что черный, белый и красный квадрат Малевича является плагиатом и нарушением авторских прав Билхорда и Алле, а Шекспир насколько мне известно не художник и что он делает в этой теме?))) |
Ладно, Шекспира ПОКА оставим в покое. Итак, квадраты Малевича являются плагиатом чего?
Это сообщение отредактировал mjo - 07-04-2012 - 10:31
| QUOTE (mjo @ 07.04.2012 - время: 02:24) |
| Ладно, Шекспира ПОКА оставим в покое. Итак, квадраты Малевича являются плагиатом чего? |
странный вопрос, ответ дан здесь http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15439455
| QUOTE (srg2003 @ 07.04.2012 - время: 12:18) |
| странный вопрос, ответ дан здесь http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=15439455 |
Если подумать, то ничего странного. Плагиат - это заимствование. В живописи нередко, когда пишут картину в манере какого-то художника. Например есть целая плеяда сезаннистов. Есть последователи Дали, Пикассо с его кубизмом и т.д. Никто в здравом уме это не считате плагиатом. Плагиатом в живописи можно считать копию какой нибудь картины при условии, что копиист выдает эту картину за свою. Кстати, если копиист указывает источник, то свою копию он может легко продать без всяких обвинений в плагиате.
Так вот я и спрашиваю, "Квадрат" по Вашему это плагиат чего? Манеры, направления или копия с не обозначенным автором или еще чего-то?
| QUOTE (srg2003 @ 11.04.2012 - время: 02:00) |
| в авторском праве - это выдать за свое изображение- чужое, сходное до степени смешения. Т.е. если изменить название или пропорции или рюшечки добавить- от плагиата тем самым не уйдешь |
Хостинг фото
Всего фото в этом сете: 2. Нажмите для просмотра.
Это плагиат?
Это сообщение отредактировал mjo - 11-04-2012 - 02:20
| QUOTE (srg2003 @ 16.04.2012 - время: 22:12) |
| плагиат чего? |
"в авторском праве - это выдать за свое изображение- чужое, сходное до степени смешения. Т.е. если изменить название или пропорции или рюшечки добавить- от плагиата тем самым не уйдешь"
Смайлики не работают.
Скоро будем восхищаться торчащим черным пенисом 
| QUOTE ("Ягодка" @ 21.04.2012 - время: 19:40) |
| Кто его видел, что он вызвал в вашей душе, какие чувства?? |
Видел что?
| QUOTE |
| Он прикололся, а все целый век восхищаются, тупо это. |
Кто прикололся? Кто тупой? Все?
| QUOTE |
| В то время было отрицание всего прошлого, как и сейчас |
А во времена импрессионистов? Тоже?
| QUOTE |
| Скоро будем восхищаться торчащим черным пенисом |
Если Вам понравится, то почему нет?
| QUOTE (mjo @ 28.03.2012 - время: 12:21) |
| Живопись делают не для всех, как и книги, например. В основном для грамотных. Музыка тоже делится на попсу (это для всех) и классику (для тех, кто понимает). Хотя есть немало тех, кто считает, что классику слушают исключительно для того, чтобы казаться умным. |
В классике много попсы, а в попсе выдающихся произведений...Так же как и в литературе/живописи.
ЧК, был написан как декорация к спектаклю, а далее из него создали некий перфоманс, это безусловно искусство, но не живопись...
| QUOTE (Sorques @ 22.04.2012 - время: 00:34) |
| ЧК, был написан как декорация к спектаклю, а далее из него создали некий перфоманс, это безусловно искусство, но не живопись... |
Во-первых, декорация тоже живопись. Например, эскизы к спектаклям Льва Розенберга (Бакста) находятся в разных музеях мира.
Во-вторых, идея Квадрата действительно родилась в 13 году как декорация к спектаклю, а картина много позже.
А как Вы отличаете живопись от не живописи? По каким признакам?
| QUOTE (mjo @ 22.04.2012 - время: 03:39) |
| Во-первых, декорация тоже живопись. Например, эскизы к спектаклям Льва Розенберга (Бакста) находятся в разных музеях мира. Во-вторых, идея Квадрата действительно родилась в 13 году как декорация к спектаклю, а картина много позже. |
Сразу оговорюсь, что к Малевичу я отношусь нормально...у него много интересных именно живописных работ...
| QUOTE |
| А как Вы отличаете живопись от не живописи? По каким признакам? |
По уровню передачи зрительных образов.
| QUOTE (Sorques @ 22.04.2012 - время: 16:24) |
| По уровню передачи зрительных образов. |
Уровень передачи - это что?