Последнее время открыла для себя художников ХХв. Таких как Горе (особенно понравилась "Андромеда"), Швабе ("Злоба и идеал"). И влюбилась в Хэнкса, очень много прекрасной обнаженной натуры в акварели, но так по новому, так нежно..естественно.
Рафаэль "Мадонна Бельведерская"
Шишкин "Лесное кладбище"
Стиль Репина нравится)
| QUOTE (D_art @ 20.02.2011 - время: 06:02) |
| Нравится Гигер Некоторые могут сказать, что это и не искусство вовсе... Буду спорить ))) |
Не буду спорить, буду соглашаться. Тут наши вкусы совпали на 100%
| QUOTE (biomechanoid @ 01.03.2007 - время: 18:05) |
| HR Giger |
Это сообщение отредактировал *_CAHEK_* - 04-03-2012 - 00:09
Творчество душевно больных.(в частности, из коллекции З. Фрейда)
Это сообщение отредактировал SantAnna - 02-10-2012 - 14:11
Стив Хэнкс.Акварелист.Его работы-детально выстроенные композиции ,настолько реалистичные,что многие(и я в том числе)думают ,что это фотографии или фотошоп.
А в чем смысл такого искусства, если фотография не хуже, но менее трудоемка?
Это сообщение отредактировал ) ) ) Алисон ( ( ( - 04-10-2012 - 18:54
[А в чем смысл такого искусства, если фотография не хуже, но менее трудоемка?
Крайне непонятный вопрос.
Работы,которые выходят из под руки мастера нельзя ставить на одну полку с фотографией.Это настолько же разные вещи,как "ролтон" и итальянское спагетти.
Живопись появилась гораздо раньше чем фотоаппарат,но даже если не вдаваться в историю искусств,подумайте сами,фотограф сейчас каждый школьник у которого есть фотик,но не каждый кто возьмет в руки кисть и акварель,может назваться художником.С другой стороны ,нужно обладать хоть каким то талантом ,чтобы рисовать в фотошопе.
Крайне непонятный вопрос.
Работы,которые выходят из под руки мастера нельзя ставить на одну полку с фотографией.Это настолько же разные вещи,как "ролтон" и итальянское спагетти.
Живопись появилась гораздо раньше чем фотоаппарат,но даже если не вдаваться в историю искусств,подумайте сами,фотограф сейчас каждый школьник у которого есть фотик,но не каждый кто возьмет в руки кисть и акварель,может назваться художником.С другой стороны ,нужно обладать хоть каким то талантом ,чтобы рисовать в фотошопе.
Мастерство вещь необходимая.Но является ли это достаточным? Зачем тупо повторять до самых тонкостей то, что фотоаппарат сделает за секунду? Мастерству т.е. технике живописи, правилам и пр. можно обучиться. Например, практически все дворяне были способны нарисовать очень похожий портрет. Их этому учили. Но художниками они не становились. Можно быть гениальным слесарем в смысле очень хорошо и с высокой точностью изготавливать по чертежам любую деталь. Но изобретателем при этом никогда не стать. В живописи, как мне кажется, давно на первый план вышла способность изобретать образы. Найти что-то новое в форме и содержании. То, что никому в голову не пришло. Если школьник в фотошопе способен на такое, то обучить его пользоваться красками достаточно легко. Но если кто-то обладает великолепной техникой, но не способен на оригинальность (креатив по нынешней фразеологии), то художником ему не стать.
Зачем тупо повторять до самых тонкостей то, что фотоаппарат сделает за секунду? Мастерству т.е. технике живописи, правилам и пр. можно обучиться.
Затем ,что это искусство.Тем более достойно восхищения достичь такой техники ,используя как материал капризную акварель.Не важно талантлив человек от рождения или научился.
А по-вашему нажимать на кнопочку сложно научится?Хороший фотограф,обладает навыками первокурсника художественного училища,имеет представление об элементарной композиции и свето-тени.Больше ничего.
Фотографию вообще за искусство не считаю,ну мб с совсем-совсем маленькой буковки.
Затем ,что это искусство.Тем более достойно восхищения достичь такой техники ,используя как материал капризную акварель.Не важно талантлив человек от рождения или научился.
А по-вашему нажимать на кнопочку сложно научится?Хороший фотограф,обладает навыками первокурсника художественного училища,имеет представление об элементарной композиции и свето-тени.Больше ничего.
Фотографию вообще за искусство не считаю,ну мб с совсем-совсем маленькой буковки.
А копирование картин это искусство?
А копирование картин это искусство?
Безусловно.Качественно подделать работу,тем более великого мастера,достойно похвалы.Имитация - как пародия у актеров,сложно и престижно.К тому же репродукция это не всегда "пиратство",есть еще такая замечательная профессия - реставратор.
(mjo @ 12.10.2012 - время: 09:38)
А копирование картин это искусство?
Безусловно.Качественно подделать работу,тем более великого мастера,достойно похвалы.
Только в том случае, если величие своё мастер заработал исключительно техникой живописи.
Безусловно.Качественно подделать работу,тем более великого мастера,достойно похвалы.
Похвалы как школьнику за решенную простую задачку, но не более того. Восторгаться тут нечему. Это ученичество. Мастера не делают копий, кроме как под заказ за деньги. Творчества в этом нет.
А я тут не согласна качественно скопировать шедевральную работу это большое мастерство. Вы попробуйте, а потом будете критиковать. А я это делаю иногда. И получается вроде неплохо. Но какого-то таланта за собой не признаю. Доступа к оригиналам у меня нет. Я беру в сети картинку высокого разрешения размером в несколько десятков мегабайт и дотошно с компьютера, подключенного к хорошему большому телевизору (это если под заказ) копирую все, вплоть до мазка. Это долгая и нудная работа и никакого творчества. Но при этом безусловно учусь. Я на пенсию вышел. У меня жизнь только начинается.
И заметьте, я никого не критикую.
Это сообщение отредактировал mjo - 17-10-2012 - 20:14
Верещагин (за Апофеоз войны).
Флавицкий (за Княжну Тараканову).
Это сообщение отредактировал Monte Crista - 15-12-2012 - 22:30
Одним из таких для меня является А. Куинджи.
Я вообще люблю маринистов, изображение моря нравится мне больше всего. Но вот любимая из картин одного из известнейших маринистов, это как ни странно "Ночное"